Een federale class action-rechtszaak beschuldigt Endurance Warranty ervan klanten te misleiden met agressieve marketing die uitgebreide voertuigbescherming belooft, terwijl naar verluidt legitieme reparatieclaims worden afgewezen. De rechtszaak gaat over een patroon van vertraagde goedkeuringen, lage uitbetalingen en dekkingsbeperkingen, waardoor chauffeurs met duizenden onverwachte rekeningen blijven zitten, ondanks dat ze jarenlang premies hebben betaald.
De kernclaims
Eisers beschuldigen Endurance ervan valselijk reclame te maken voor “volledige dekking” en snelle claimgoedkeuringen – beloften waarvan zij beweren dat ze nooit zijn nagekomen. De klacht benadrukt marketingslogans als “volledige dekking waarop u kunt rekenen” en “goedkeuringen binnen slechts 48 uur” als bewijs van het misleiden van consumenten. De rechtszaak draait om de beschuldiging dat Endurance dure autoservicecontracten heeft verkocht die de geadverteerde voordelen niet hebben opgeleverd.
Een casestudy: motorstoring en vertraagde uitbetalingen
Eén aanklager, Daniel Kujawa, kocht in april 2024 een ‘Premier Plus’-abonnement voor zijn Mercedes-Benz GL450 uit 2013 voor ongeveer $ 6.583. Toen de motor in juli uitviel, kreeg hij een reparatierekening van $ 13.515. Endurance zou het goedkeuringsproces maandenlang hebben vertraagd door een kostbare demontage van de motor te eisen voordat enig werk werd goedgekeurd. Tegen de tijd dat de claim in oktober uiteindelijk werd goedgekeurd, waren de reparatiekosten gestegen tot ruim $ 19.000. Ondanks de bevestiging van de initiële diagnose bood Endurance slechts $ 7.000 voor de reparatie, waardoor Kujawa de rest moest betalen.
Deze casus illustreert een veel voorkomende tactiek: Endurance beperkt de uitbetalingen op basis van de werkelijke contante waarde van een voertuig, waardoor volledige dekking voor oudere voertuigen feitelijk onmogelijk wordt.
Terugkerende klachten
De rechtszaak noemt meerdere soortgelijke gevallen. Een ander voorbeeld is een Honda Civic-eigenaar uit 2012 die $ 2.634,10 betaalde voor een garantie, maar een jaar later werd de claim voor vervanging van de transmissie afgewezen. Deze consumenten beweren dat ze vooraf duizenden euro’s hebben betaald voor de dekking, vervolgens lange vertragingen hebben moeten doorstaan en uiteindelijk onvoldoende compensatie hebben ontvangen wanneer reparaties nodig waren.
Juridische stappen en hulp gezocht
De eisers eisen een class action-certificering, terugbetaling van premies en geweigerde reparaties, een gerechtelijk bevel om verdere misleidende praktijken te voorkomen, en terugvordering van juridische kosten. De klacht omvat claims van contractbreuk, misleidende praktijken, ongerechtvaardigde verrijking en schendingen van de consumentenwetten van de staat.
De rechtszaak benadrukt de spanning tussen de marketingbeloften van bedrijven met verlengde garantie en de daadwerkelijke dekking die wordt geboden – een kloof waardoor consumenten worden blootgesteld aan dure voertuigreparaties, ondanks dat ze denken dat ze beschermd zijn.
