Você conhece aquela sensação de afundamento. É aquele que bate quando você carrega seu hatchback com caixas de cerâmica da loja de materiais de construção. Depois de alguns levantamentos pesados, você vê. O pára-choque traseiro se arrasta perigosamente perto da calçada. A extremidade dianteira se levanta. Você sobrecarregou a suspensão. É óbvio. Seu carrinho não foi construído para transportar tanto peso morto.
Mesmo se você estiver dirigindo uma picape ou SUV, a física não muda, apenas a tolerância. Esses caminhões têm molas mais rígidas e estruturas mais pesadas. Você pode empilhar mais ladrilhos antes que a traseira toque o asfalto. Mas, eventualmente, você atingirá o limite.
Agora, imagine a mesma pilha de ladrilhos dentro de um enorme trailer Classe A. Você não notaria nada. A menos que você realmente entrasse e olhasse para o chão, não teria ideia de que as caixas estavam lá. Essas máquinas são projetadas para transportar cargas enormes. Eles comem peso no café da manhã.
Mas aqui está o problema. Como você não consegue ver a sobrecarga como faz com seu subcompacto, é fácil ignorar o perigo. Os trailers transportam móveis, eletrodomésticos, TVs e, muitas vezes, muitas pessoas. Quanto é demais? A resposta não é um palpite. É um número específico: a capacidade de carga do seu RV, ou CCC.
Saber esse número não é apenas uma questão de conforto. É uma questão de segurança. E acertar requer um pouco de matemática simples.
A fórmula para capacidade de transporte de carga em RV
A maioria das pessoas olha para um trailer e vê uma área residencial. Os fabricantes veem uma coleção de números. Para encontrar o seu CCC, você precisa remover tudo, exceto o que você realmente pode carregar.
Comece com a Classificação de Peso Bruto do Veículo (GVWR). Este é o peso total máximo que o veículo foi projetado para suportar, incluindo ele mesmo, passageiros, combustível e carga.
A partir daí, você subtrai as coisas que já estão lá quando você sai do estacionamento ou quando entra no acampamento.
A capacidade de carga é um limite rígido. Excedê-lo compromete a frenagem, o manuseio e a integridade estrutural.
Aqui está a análise usando um exemplo hipotético:
- Comece com o GVWR : 20.000 libras
- Subtraia o peso do veículo descarregado (UVW) : 14.500 libras
- Este é o peso do fabricante do veículo com tanque cheio de combustível, líquido refrigerante e óleo.
- Subtraia a classificação de peso da capacidade de dormir (SCWR) : 924 libras
- Este é um cálculo fixo: 154 libras multiplicados pelo número de posições de dormir. Para seis vagas, isso equivale a US$ 6 x 154$.
- Subtraia o peso do combustível propano : 50,4 libras
- Propano (gás LP) pesa 4,2 libras por galão. Com um tanque de 12 galões, isso equivale a $ 12 \ vezes 4,2 $.
- Subtraia o peso da água doce : 207,5 libras
- A água pesa 8,3 libras por galão. Um tanque fresco de 25 galões adiciona uma massa significativa.
O resultado?
4.318,1 libras
Esse é o seu CCC. Esse é o peso máximo que você pode adicionar em termos de carga, pertences pessoais e equipamentos opcionais. Não é uma sugestão. É o teto de segurança do fabricante.
Onde encontrar seus números
Se você não tiver certeza sobre o UVW, GVWR ou SCWR do seu próprio veículo, não adivinhe. O fabricante fornece esses pontos de dados. Muitas vezes você pode encontrá-los no manual do proprietário ou em um adesivo próximo à porta de entrada ou na grade lateral do motorista.
Se você não tiver o manual, uma rápida pesquisa online geralmente fornece as especificações. A maioria dos fabricantes publica informações detalhadas sobre veículos em seus sites.
Mas e os carros e caminhões? O conceito se aplica lá também. Embora os RVs sejam famosos pelos cálculos do CCC, os veículos de passageiros têm limites de carga útil que cumprem a mesma função. Se você está se perguntando onde encontrar esses dados para seu carro ou caminhão específico, você não está sozinho.
Capacidade de carga por marca e modelo
Esteja você embalando um sedã para uma viagem ou um caminhão para um local de trabalho, conhecer seus limites é importante. Abaixo está um instantâneo da capacidade de transporte de carga (em pés cúbicos) para modelos selecionados dos principais fabricantes. Note-se que, para veículos de passageiros, este valor refere-se frequentemente ao volume e não à capacidade de peso, mas serve como um bom indicador das restrições de espaço.
Capacidade de transporte de carga Acura
Acura tem oferecido consistentemente armazenamento robusto em seus SUVs, ao mesmo tempo em que mantém os sedãs compactos.
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25,3 |
| 2006 | TL | 12,5 |
| 2006 | TSX | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RL | 13.1 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12,5 |
| 2007 | TSX | 13.2 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RL | 13.1 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2008 | TL | 12,5 |
| 2008 | TSX | 13.2 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RL | 13.1 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | TSX | 12.6 |
Especificações adicionais do Acura: GVWR, GAWR, GCWR, peso bruto, carga útil, capacidade de reboque
Capacidade de carga da Audi
A linha da Audi varia do minúsculo R8 ao espaçoso Q7. O volume varia muito dependendo da plataforma.
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (ft3) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13.4 |
| 2006 | A6 | 15,9 |
| 2006 | A8 | 14,6 |
| 2006 | S4 | 13.4 |
| 2006 | TT | 24,2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | A4 | 13.4 |
| 2007 | A6 | 15,9 |
| 2007 | A8 | 14,6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | RS4 | 13.4 |
| 2007 | S4 | 13.4 |
| 2007 | S6 | 13,9 |
| 2007 | S8 | 14,6 |
| 2008 | A3 | 54,6 |
| 2008 | A4 | 10.2 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | A6 | 15,9 |
| 2008 | A8 | 14,6 |
| 2008 | Q7 | 88,7 |
| 2008 | R8 | 3.5 |
| 2008 | RS4 | 13.4 |
| 2008 | S4 | 13.4 |
| 2008 | S5 | 16.1 |
| 2008 | S6 | 15,9 |
| 2008 | S8 | 14,6 |
| 2008 | TT | 8,8 |
| 2009 | A3 | 54,6 |
| 2009 | A4 | 10.2 |
| 2009 | A5 | 16.1 |
| 2009 | A8 | 14,6 |
| 2009 | Q7 | 88,7 |
| 2009 | R8 | 3.5 |
| 2009 | S4 | 10.2 |
| 2009 | S5 | 16.1 |
| 2009 |
O espaço do porta-malas dos carros americanos dessa época é um estudo ao extremo. Você tem sedãs que mal cabem em uma bolsa de golfe e vans que poderiam abrigar um pequeno apartamento. Se você está comprando usado, precisa saber exatamente o que cabe na parte de trás antes de entregar o dinheiro.
Especificações genéricas não ajudam. Você precisa dos números.
Capacidade de carga do Buick
A Buick jogou pelo seguro com seus sedãs. O LaCrosse e o Lucerne oferecem espaços idênticos e modestos.
Especificações de carga do Buick 2006
* LaCrosse: 16 pés³
* Lucerna: 17 pés³
* Mais chuvoso: 80,1 pés³
* Encontro: 108,9 pés³
* Terraza: 136,5 pés³
Especificações de carga do Buick 2007
* LaCrosse: 16 pés³
* Lucerna: 17 pés³
* Mais chuvoso: 80,1 pés³
* Encontro: 108,9 pés³
Especificações de carga do Buick 2008
* Enclave: 116,2 pés³
* LaCrosse: 16 pés³
* Lucerna: 17 pés³
Especificações de carga do Buick 2009
* Enclave: 115 pés³
* LaCrosse: 16 pés³
* Lucerna: 17 pés³
O Terraza era o mais isolado. Um crossover de minivan, oferecia 136,5 pés cúbicos em 2006. Em 2008, o Enclave o substituiu. O Enclave começa enorme com 116,2 pés³, depois cai ligeiramente para 115 pés³ no ano seguinte. Os sedans permanecem estáticos. Se você precisar de um sedã Buick, o Lucerne oferece um pé cúbico extra. Não importa.
Capacidade de transporte de carga Cadillac
A Cadillac dividiu sua linha entre sedãs de luxo e SUVs enormes. A lacuna é grande.
Especificações de carga do Cadillac 2006
* CTS: 12,5 pés³
* CTS-V: 12,5 pés³
* DTS: 18,8 pés³
* Escalada: 104,6 pés³
* Escalada ESV: 131,6 pés³
* Escalada EXT: –
* SRX: 69,5 pés³
* STS: 13,8 pés³
* STS-V: 13,8 pés³
* XLR: 11,6 pés³
* XLR-V: 11,6 pés³
Especificações de carga do Cadillac 2007
* CTS: 12,5 pés³
* CTS-V: 12,5 pés³
* DTS: 18,8 pés³
* Escalada: 108,9 pés³
* Escalada ESV: 137,4 pés³
* Escalada EXT: –
* SRX: 69,5 pés³
* STS: 13,8 pés³
* STS-V: 13,8 pés³
* XLR: 11,6 pés³
* XLR-V: 11,6 pés³
Especificações de carga do Cadillac 2008
* CTS: 13,6 pés³
* DTS: 18,8 pés³
* Escalada: 108,9 pés³
* Escalada ESV: 137,4 pés³
* Escalada EXT: –
* SRX: 69,5 pés³
* STS: 13,8 pés³
* STS-V: 13,8 pés³
* XLR: 11,6 pés³
* XLR-V: 11,6 pés³
Especificações de carga do Cadillac 2009
* CTS: 13,6 pés³
* DTS: 18,8 pés³
* Escalada: 108,9 pés³
* Escalada ESV: 137,4 pés³
* Escalada EXT: –
* Escalade Híbrido: 69,5 pés³
* SRX: 13,8 pés³
* STS: 13,8 pés³
* STS-V: 13,8 pés³
* XLR: 11,6 pés³
* XLR-V: 11,6 pés³
O CTS-V e o CTS são compactos. A versão V8 não perde espaço para o compartimento do motor, mas você não transporta equipamentos. O DTS é a escolha executiva, oferecendo 18,8 pés³. É espaçoso para um sedã grande.
O Escalade ESV domina o segmento SUV. Em 2007, saltou para 137,4 pés³ e manteve essa linha até 2009. O Escalade padrão permanece estável em 108,9 pés³ de 2007 em diante. O Escalade EXT está listado sem capacidade. Isso porque a cama está aberta. Você não pode colocar uma mala lá e fechar a tampa.
O XLR é um roadster rebaixado. 11,6 pés³ mal são suficientes para duas malas de fim de semana. O SRX fica no meio com 69,5 pés³. Em 2009, a especificação SRX muda para 13,8 pés³, provavelmente combinando com os porta-malas do sedã à medida que os bancos traseiros são rebatidos ou medindo de forma diferente. Espere. O SRX 2009 está listado em 13,8 pés³? Isso é uma queda enorme de 69,5. Ou talvez o 69,5 estivesse com os assentos levantados e o 13,8 fosse o volume selado? Não, o SRX normalmente comporta mais. Vejamos os dados fornecidos. A mudança é drástica.
Capacidade de carga da Chevrolet
A Chevrolet tinha o rei do volume na van Express. E a Corveta.
Especificações do Chevrolet Cargo 2006
* Avalanche 1500: –
* Avalanche 2500: –
* Aveo: 42 pés³
* Cobalto: 13,9 pés³
* Colorado: –
* Corveta: 22,4 pés³
* Equinócio: 68,6 pés³
* Expresso: 225,1 pés³
* HHR: 63,1 pés³
* Impala: 18,6 pés³
* Malibu: 15,4 pés³
* Malibu MAXX: 41 pés³
* Monte Carlo: –
* SSR: –
* Silverado 1500: –
* Silverado 1500 Híbrido: –
* Silverado 1500 SS: –
* Silverado 1500 HD: –
* Silverado 2500 HD: –
* Silverado 3500 HD: –
* Suburbano 1500: –
* Suburbano 2500: –
* Tahoe: –
Domínio de vans e limitações de caminhões da Ford
Você quer transportar coisas? Veja a série E. A Ford não mexeu com o E 150, E 250 ou E 350 Super Duty. Em 2006 e 2007, essas vans ofereceram enormes 256,5 pés cúbicos de espaço. Isso não é apenas um quartinho. Esse é um volume sério. O ano modelo de 2008 viu um ligeiro corte para 230,6 pés cúbicos. Ainda enorme. Ainda é o rei do jogo de conversão de vans de festa.
Depois, há os caminhões. O F 150, F 250 e F 350. Você notará traços nas tabelas de carga desses anos. Isso não é um erro. Isso ocorre porque as dimensões do forro da cama variam muito com base no comprimento da cama (6,5 pés vs 8 pés) e no estilo da cabine (SuperCrew vs SuperCab). Se você precisar de números exatos para a capacidade de carga de um Ford F 150, precisará se aprofundar no acabamento específico.
O segmento crossover foi o campo de batalha da Ford. O Escape Hybrid ofereceu 65,5 pés cúbicos em 2006, superando os 66,3 do Escape padrão. Ganhos marginais. O Explorer ocupou 85,8 pés cúbicos de 2006 a 2009. Consistente. Espaço confiável.
SUVs como o Expedition EL quebraram a barreira dos 100 pés cúbicos. 2007 trouxe o EL com 130,8 pés cúbicos. A expedição em si? 108,2 pés cúbicos. Caixas grandes. Bom para famílias grandes ou grandes projetos.
Caminhões Pesados e Pegadas Pequenas da GMC
A GMC jogou o mesmo jogo que a Ford, mas com marcas diferentes. As vans Savana 1500, 2500 e 3500 são basicamente Chevys disfarçados. Todos eles compartilham a capacidade de carga de 225,1 pés cúbicos de 2006 a 2009. Sem alterações. Pura utilidade.
A família Yukon é onde tudo fica interessante. O Yukon XL rendeu 45,7 pés cúbicos em 2006, subindo para 45,8 nos anos posteriores. Não há muito crescimento. O Yukon padrão? 63,6 pés cúbicos em 2006, caindo ligeiramente para 60,3 em 2007. Por que a queda? Aerodinâmica? Estilo? Não importa. São apenas menos pés cúbicos.
O elemento híbrido entrou no chat. O Yukon Hybrid 2008 ofereceu apenas 16,9 pés cúbicos. Isso é minúsculo. As baterias comem na parte traseira. Se você precisar mover um sofá, ignore o híbrido. Escolha o Yukon normal e obtenha 60,3 pés cúbicos.
SUVs compactos como o Acádia começaram pequenos. 2006 nem sequer o listou corretamente em algumas especificações, mas em 2007 estava em 19,7 pés cúbicos. 2008 elevou esse número para 25,5. Pequenas melhorias. Mas 25 pés cúbicos mal são suficientes para mantimentos para uma família de quatro pessoas.
Os sedãs da Honda encolhem, os crossovers brilham
A Honda adora eficiência. Mas eficiência muitas vezes significa menos espaço. Veja o Acordo. 2006 deu 12,8 pés cúbicos. 2007 aumentou para 14. Este é um sedã. Você não está fazendo as malas para se mudar. Você está fazendo as malas para uma viagem de fim de semana.
Depois o Cívico. O Civic 2006 tinha 72 pés cúbicos com os bancos traseiros rebatidos. Isso é enorme para um carro compacto. 2008? Caiu para 35,7. Por que? A mudança de geração. O Civic 2006 era uma caixa. O Civic Hybrid 2006 era uma fera diferente, oferecendo 11,5 pés cúbicos. O formato do sedã limitava isso.
O CR-V ficou pequeno no porta-malas. 10,4 pés cúbicos de 2006 a 2008. A Honda priorizou a distância ao solo e o manuseio em vez do volume de carga naquela geração. Se precisasse de espaço, dobrava os bancos. O Elemento? 74,6 pés cúbicos. Sempre. Era uma caixa sobre rodas projetada para equipamentos de camping e lama.
A Odisséia era o rei das minivans. 147,4 pés cúbicos. Todos os anos. 2006 a 2009. Sem alterações. Se você tem sete filhos e um cachorro, o Odyssey é a única opção. O piloto? 87,6 pés cúbicos em 2006, caindo para 87 em 2009. Pequenas flutuações.
A caçamba do caminhão Ridgeline era única. 41,4 pés cúbicos. Não é enorme, mas inovador. O espaço do porta-malas na cama foi adicionado a isso, mas a mesa lista apenas a cama.
Abordagem minimalista do Hummer
Hummer não se importava com espaço de carga. O H2 ofereceu 30,7 pés cúbicos. O H3 ofereceu 29,5. Mesmo. Todos os anos. 2006 a 2009.
O H3T era uma picape. A tabela mostra um travessão. Novamente, variáveis de forro de cama. Mas você pode adivinhar. Não é suficiente para transportar um carro. É o suficiente para alguns sacos de cobertura morta.
Estes não eram veículos práticos. Eram símbolos de status com alto consumo de combustível. A capacidade de carga reflete isso. Você comprou um H2 para parecer resistente, não para mover móveis.
Portfólio em expansão da Hyundai
Hyundai estava crescendo. O Accent ofereceu 12,4 pés cúbicos em 2006, subindo para 15,9 em 2007. Sedã pequeno. Tronco pequeno.
O Santa Fé? 30,5 pés cúbicos em 2006. 34,2 em 2007. Melhor. O Tucson tinha 22,7 pés cúbicos. Consistente.
A minivan Entourage oferecia 32,2 pés cúbicos. Isso parece pequeno até você perceber que está na terceira linha. Dobre esses assentos e ele se expandirá. Mas a tabela base não mostra isso. Mostra a configuração padrão.
O Veracruz era um SUV de tamanho médio. A tabela mostra um traço para a capacidade de carga. Provavelmente devido às diferentes configurações dos assentos. Mas você sabia disso. A Hyundai estava competindo com o Mazda CX-9 e o Ford Edge. O Edge, por outro lado, ofereceu 69 pés cúbicos em 2008. A Hyundai ainda estava se recuperando em volume bruto.
Restrições de luxo da Infiniti
Os carros de luxo raramente priorizam a carga. O sedã G35 tinha 7,8 pés cúbicos. O M35 e M45? 14,9 pés cúbicos. O Q45? 13,6 pés cúbicos. Estes são sedãs executivos. Você carrega pastas, não bagagem.
Os SUVs crossover contaram uma história diferente. O FX35 e o FX45 ofereceram 64,5 pés cúbicos. Enorme. O QX56 era enorme. 91,7 pés cúbicos. Todos os anos. 2006 a 2009. Sem alterações. É um SUV de luxo em tamanho real. Concorre com o Cadillac Escalade e o Lincoln Navigator. O espaço é rei.
O EX35 entrou em 2008 com 18,6 pés cúbicos. Pequeno para um crossover. O G37 substituiu o G35. O porta-malas do sedã encolheu para 7,4 pés cúbicos. Ainda menos espaço. Os compradores de luxo não se importam. Eles têm motoristas. Ou não.
Espaços de nicho da Isuzu e da Jaguar
Isuzu estava desaparecendo. O Ascender ofereceu 80,1 pés cúbicos. Todos os anos. 2006 a 2008. Era um Chevy Traverse rebatizado. As picapes i-290 e i-370 apresentavam traços. As dimensões da cama variam.
Jaguar tem tudo a ver com estilo. O sedã S-Type tinha 28,6 pés cúbicos. O tipo X? 16 pés cúbicos. O XJ8 e o XJR? 16,4 pés cúbicos. O XK e o XKR? 11,5 pés cúbicos em 2006, caindo para 7,1 em 2007 e depois para 10,6 em 2008. O XF 2009 oferecia 17,7 pés cúbicos.
Esses números não contam toda a história. Os baús luxuosos costumam ter formatos estranhos. Contornos irregulares. Caixas difíceis de empilhar.
Divisão do espaço de armazenamento do Jeep
O Jeep Wrangler Unlimited 2009 ainda domina com 86,8 pés cúbicos de espaço de carga traseiro. Isso é quase o dobro do que você obtém no Wrangler de duas portas, com 61,2 pés cúbicos. O Commander fica no meio, com 68,5 pés cúbicos. O Patriot oferece 62,7 pés cúbicos.
A bússola está presa em 53,6 pés cúbicos. O Grand Cherokee mantém-se estável em 67,4 pés cúbicos. O Liberty cai ligeiramente de 69 para 64,2 pés cúbicos entre 2006 e 2008. Ele permanece lá em 2009.
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | Comandante | 68,7 |
| 2006 | Grande Cherokee | 67,4 |
| 2006 | Liberdade | 69 |
| 2006 | Disputador | 45,8 |
| 2007 | Comandante | 68,9 |
| 2007 | Bússola | 53,6 |
| 2007 | Grande Cherokee | 67,4 |
| 2007 | Liberdade | 69 |
| 2007 | Patriota | 62,7 |
| 2007 | Disputador | 61,2 |
| 2008 | Comandante | 68,5 |
| 2008 | Bússola | 53,6 |
| 2008 | Grande Cherokee | 67,4 |
| 2008 | Liberdade | 64,2 |
| 2008 | Patriota | 62,7 |
| 2008 | Disputador | 61,2 |
| 2008 | Wrangler Ilimitado | 86,8 |
| 2009 | Comandante | 68,5 |
| 2009 | Bússola | 53,6 |
| 2009 | Grande Cherokee | 67,4 |
| 2009 | Liberdade | 64,2 |
| 2009 | Patriota | 62,7 |
| 2009 | Disputador | 61,2 |
| 2009 | Wrangler Ilimitado | 86,8 |
Volume de carga Kia por modelo
O Kia Sedona 2006 é um caminhão enorme com 141,5 pés cúbicos de espaço. Em 2007 e 2008, esse número cai para 121,3 pés cúbicos. O Rondo ficou com 74,4 pés cúbicos durante esses mesmos dois anos.
O Borrego entra em 2009 com 97,6 pés cúbicos. O Sportage comporta 66,6 pés cúbicos em 2006, 2007 e 2008. O Sorento também é idêntico, com 66,4 pés cúbicos nesses anos.
Os sedãs são minúsculos. O Optima e o Amanti oscilam em torno de 15,5 a 15,9 pés cúbicos. O Rio é apertado em 11,9 pés cúbicos. O Spectra e o Spectra 5 oferecem 12,2 e 52,8 pés cúbicos respectivamente em 2006.
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | Amanti | 15,5 |
| 2006 | Óptima | 14,8 |
| 2006 | Rio | 11,9 |
| 2006 | Rio 5 | 49,6 |
| 2006 | Sedona | 141,5 |
| 2006 | Sorento | 66,4 |
| 2006 | Espectros | 12.2 |
| 2006 | Espectros 5 | 52,8 |
| 2006 | Sportage | 66,6 |
| 2007 | Amanti | 15,9 |
| 2007 | Óptima | 14,8 |
| 2007 | Rio | 11,9 |
| 2007 | Rio 5 | 15,8 |
| 2007 | Rondó | 74,4 |
| 2007 | Sedona | 121,3 |
| 2007 | Sorento | 66,4 |
| 2007 | Espectros | 12.2 |
| 2007 | Espectros 5 | 52,8 |
| 2007 | Sportage | 66,6 |
| 2008 | Amanti | 15,9 |
| 2008 | Óptima | 14,8 |
| 2008 | Rio | 11,9 |
| 2008 | Rio 5 | 49,6 |
| 2008 | Rondó | 74,4 |
| 2008 | Sedona | 121,3 |
| 2008 | Sorento | 66,4 |
| 2008 | Espectros | 12.2 |
| 2008 | Espectros 5 | 52,8 |
| 2008 | Sportage | 66,6 |
| 2009 | Borrego | 97,6 |
| 2009 | Espectros | 12.2 |
| 2009 | Espectros 5 | 52,8 |
Espaço Interior Land Rover
O LR3 é enorme. Oferece 90,3 pés cúbicos em 2006 e 2007. Depois, cai para apenas 9,9 pés cúbicos em 2008. Essa é uma queda enorme. Ele se recupera para 90,3 pés cúbicos em 2009.
O LR2 começa em 2009 com 58,9 pés cúbicos. O Range Rover tem cerca de 74 pés cúbicos. Foi de 74,9 em 2006 e 2007. Caiu para 35,1 em 2008. Voltou para 74,2 em 2009.
O Range Rover Sport está estático. Possui 71 pés cúbicos para cada ano listado.
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | LR3 | 90,3 |
| 2006 | Range Rover | 74,9 |
| 2006 | Range Rover Sport | 71 |
| 2007 | LR3 | 90,3 |
| 2007 | Range Rover | 74,9 |
| 2007 | Range Rover Sport | 71 |
| 2008 | LR2 | – |
| 2008 | LR3 | 9,9 |
| 2008 | Range Rover | 35,1 |
| 2008 | Range Rover Sport | 71 |
| 2009 | LR2 | 58,9 |
| 2009 | LR3 | 90,3 |
| 2009 | Range Rover | 74,2 |
| 2009 | Range Rover Sport | 71 |
Detalhes da capacidade de carga Lexus
O Lexus LX 470 e o RX 330/400h são grandes. O LX 470 comporta 90,4 pés cúbicos. Os modelos RX custam 84,7 pés cúbicos. O RX 350 em 2007 e 2009 aumenta ligeiramente para 85 pés cúbicos. Em 2008, o RX 350 caiu para 38,3 pés cúbicos. Por que a variação? Os padrões de medição mudam frequentemente com os anos modelo.
O GX 470 é estável em 77,5 pés cúbicos. Os modelos IS são pequenos. A oferta IS 250 e IS 350
MINI Capacidade de Carga
O Cooper Hardtop e o Convertible têm pouco espaço, especialmente se você estiver transportando equipamento para uma viagem de fim de semana. Em 2006, o Hardtop oferecia 25 pés cúbicos de espaço. O conversível tinha 21,4 pés cúbicos. Em 2007, o Hardtop perdeu um pé cúbico, caindo para 24. O conversível permaneceu estável em 21,4. O Clubman chegou em 2008. Abriu até 32,8 pés cúbicos. Esse é um salto notável para um carro pequeno. O conversível permaneceu estático. As variantes John Cooper Works mantiveram os mesmos números em 2009. Hardtop em 24. Clubman em 32,8. Se precisar de mais espaço, procure outro lugar.
Capacidade de carga da Mitsubishi
A Mitsubishi atuou em diferentes segmentos. O cupê Eclipse estava apertado. 15,7 pés cúbicos em geral de 2006 a 2009. O Galant era semelhante. 13,3 pés cúbicos todos os anos. O Lancer começou com 11,3 em 2006. Subiu para 11,6 em 2008 e permaneceu lá. O maior é onde os números ficam interessantes. O SUV Endeavour era uma fera em 2006 com 76,4 pés cúbicos. Depois encolheu em 2007 e 2008 para 40,7. O Outlander flutuou descontroladamente. 60,3 em 2006. Caiu para 36,2 em 2007. Depois, até 72,6 em 2008. A picape Raider foi listada em 37,1 em 2006. Não há dados para os últimos anos.
Capacidade de carga da Nissan
A Nissan teve algumas flutuações estranhas aqui. O 350Z é um carro esportivo. Você obtém 4,1 pés cúbicos. Isso mal é suficiente para um capacete. O Altima sofreu uma queda enorme. 15,6 em 2006. 15,3 em 2007. Depois caiu para 7,4 em 2008 e permaneceu lá. A Quest move pessoas. Possui 148,7 pés cúbicos em 2006. Ligeira queda para 145,7 em 2007. De volta para 148,1 em 2008 e 2009. O Rogue também mudou. Começou com 98 pés cúbicos em 2008. Depois caiu para 28,9 em 2009. A picape Titan mostrou 126 pés cúbicos em 2008, mas nada em 2009. As picapes Frontier e Titan geralmente não tinham dados listados aqui na maioria dos anos.
Pontiac Capacidade de Carga
A escalação do Pontiac foi curta antes do final. A minivan Montana SV6 em 2006 oferecia enormes 136,5 pés cúbicos. O hatchback Vibe era consistente. 54,1 pés cúbicos de 2006 a 2008. Caiu ligeiramente para 49,4 em 2009. O conversível Solstice era apertado. 3,8 em 2006. 7,5 em 2007. Depois caiu para 5,4 nos últimos dois anos. O cupê Grand Prix variou muito. 57 em 2006. Caiu para 16 em 2007. Até 45,7 em 2008. O sedã G6 permaneceu estável em 14 pés cúbicos nos últimos três anos. O sedã G8 adicionou 17,5 pés cúbicos em 2008 e 2009.
Capacidade de carga da Porsche
A Porsche não é conhecida pelo volume. O 911 Coupe não tinha dados de 2008. Em 2009, o 911 Carrera oferecia 7,24 pés cúbicos. Isso é pequeno. O Boxster era um pouco melhor. 9,9 pés cúbicos em 2008 e 2009. O Cayman era semelhante. 14,5 pés cúbicos. O Cayenne SUV era a única opção espaçosa. Ele continha 62,5 pés cúbicos em todos os anos listados, 2006, 2008 e 2009. Consistente, mas não enorme para um SUV.
Capacidade de transporte de carga Saab
Saab tinha uma pequena seleção. O sedã 9-3 estava apertado. 14,8 em 2006. 15 em 2007 e 2008. Caiu para 12,4 em 2009. O sedã 9-5 permaneceu estável. 15,9 pés cúbicos todos os anos. O SUV 9-7X foi o grande. 80,1 pés cúbicos em geral de 2006 a 2009. O 9-2X em 2006 ofereceu 61,6 pés cúbicos. Desapareceu depois disso.
Capacidade de carga de Saturno
Saturno lutou com consistência. O crossover VUE foi uma montanha-russa. 30,8 em 2006. 63,8 em 2007 e 2008. Depois caiu para 29,2 em 2009. O VUE Hybrid seguiu o mesmo caminho. O Outlook SUV era enorme. 115,9 pés cúbicos de 2007 a 2009. A minivan Relay também era grande. 26,9 em 2006. Depois 136,5 em 2007. Depois disso, desapareceu. O sedã Aura ficou em 14,9 (13,1 para híbrido). O Sky conversível era minúsculo. 5,4 pés cúbicos. A perua Astra apareceu em 2008 com 44,8 pés cúbicos. Não há dados para 2009.
Capacidade de transporte de carga Scion
Scion focado na juventude e praticidade. O cupê tC era consistente. 12,8 pés cúbicos de 2006 a 2009. O xB era o rei do volume. 43,4 em 2006. Depois 69,9 em 2008 e 2009. O hatchback xD entrou em 2008. 35,7 pés cúbicos. Ficou lá em 2009. Números simples. Sem flutuações estranhas.
capacidade de transporte de carga inteligente
O smart fortwo é um carro urbano. Você não compra para carga. Em 2008, ofereceu 12 pés cúbicos. É isso. Nenhum outro modelo listado. Se precisar de espaço, compre um carro diferente.
Capacidade de transporte de carga Subaru
Subaru oferece espaço para vagões. O Impreza Wagon e o Outback Sport foram consistentes em 61,6 em 2006 e 2007. Depois caíram para 44,4 em 2008. O Legacy Wagon foi de 66,2 em 2006. 65,4 em 2007. Depois saltou para 93 em 2008. Depois voltou para 11,4 em 2009. O Outback em si era estranho. 33,5 em 2006. 11,4 em 2007. 98 em 2008. 65,4 em 2009. O Tribeca SUV manteve 74,4 em 2006 e 2007. 104 em 2008. De volta a 74,4 em 2009. O Forester tinha 57,7 em 2006. 68,6 em 2007 e 2008. Não há dados para 2009.
Capacidade de carga da Suzuki
Suzuki teve algumas surpresas. O SUV XL7 cresceu com o tempo. 75,1 em 2006. 95,2 em 2007 e 2008. Desapareceu em 2009. O Grand Vitara tinha 24,4 em 2006. Depois saltou para 68,9 em 2007 e 2008. Não há dados para 2009. O SX4 tinha 64 em 2007. 54 em 2008. 54 em 2009. O Reno foi de 8,8 em 2006. 45,4 em 2007 e 2008. O Aerio e o Forenza permaneceram estáveis em 14,6 e 12,4, respectivamente. O Verona tinha 13,4 em 2006. Nenhum dado posterior. A picape Equador não tinha dados em 2009.
Linha Toyota de 2009: Matrix leva a coroa
A Toyota Matrix 2009 não foi apenas uma atualização; foi um salto significativo na utilidade. Com 61,5 pés cúbicos de espaço de carga, finalmente ultrapassou o RAV4 como líder de volume da marca naquele ano. Isso é importante se você estiver olhando para SUVs usados, porque mostra que a Toyota prioriza a versatilidade em seu segmento de crossovers compactos. O Highlander Hybrid também sofreu uma ligeira queda para 94,1 pés cúbicos, abaixo dos 95,4 do não híbrido, provavelmente devido a restrições de posicionamento da bateria. Essa é uma diferença notável para famílias que transportam equipamentos.
Os primeiros anos contam uma história diferente. Em 2006 e 2007, o Matrix permaneceu estável em 53,2 pés cúbicos, enquanto o Highlander Hybrid foi drasticamente subutilizado com apenas 10,5 pés cúbicos em 2006. Em 2007, o Highlander Hybrid alcançou, igualando a versão a gás em 80,6 pés cúbicos. É estranho ver uma mudança tão drástica nas embalagens híbridas entre os anos dos modelos. O Sienna permaneceu o rei da frota da Toyota com enormes 148,9 pés cúbicos, inalterados de 2006 a 2009. Se você precisar mover um sofá, o Sienna ainda é a única escolha lógica nesta linha.
O Corolla teve uma redução em 2009, caindo de 13,6 pés cúbicos para 12,3. É uma perda pequena, mas perceptível se você é um viajante tentando arrumar a roupa para um fim de semana.
Expansão da Volkswagen em 2009: Chegam o Routan e o Tiguan
O catálogo de 2009 da Volkswagen apresenta os dois maiores players de volume em sua linha: o Routan e o Tiguan. O Routan, uma minivan Chrysler rebatizada, oferece impressionantes 141 pés cúbicos de espaço. Este é o valor mais alto para a VW neste conjunto de dados. É essencialmente um Chrysler Town & Country disfarçado, mas o volume de carga é o que conta para quem busca utilidade. O Tiguan acrescenta 56,1 pés cúbicos, preenchendo uma lacuna entre o Rabbit compacto e o Touareg de tamanho médio.
O Jetta Sport Wagon também fez sua estreia em 2009, oferecendo 66,9 pés cúbicos. Este é um aumento substancial em relação aos 16 pés cúbicos do sedã Jetta padrão ou aos 61,8 pés cúbicos do Passat Wagon. O Passat Wagon manteve-se estável na marca de 61,8 pés cúbicos desde 2007.
O Touareg 2 permanece consistente em 71 pés cúbicos. É um SUV pesado, então a eficiência de espaço é decente, mas não líder na categoria. O Golf GTI e o Rabbit oferecem 46 pés cúbicos, o que é impressionante para veículos de pequeno porte. Se você estiver comparando o Golf GTI com o Jetta GLI, o GTI vence por 30 pés cúbicos (46 vs 16). Essa é uma enorme discrepância para uma combinação sedã/hatchback alemão de tamanho semelhante. O Beetle conversível permanece preso em apenas 5 pés cúbicos, uma escolha de design que sacrifica a utilidade pelo estilo.
Volumes de 2009 da Volvo: o XC90 e o V70 dominam
Os dados de 2009 da Volvo mostram o XC90 e o V70 como os principais cavalos de batalha. O XC90 comporta 85,1 pés cúbicos e o V70 oferece 72,1 pés cúbicos. Esses números estão estáveis desde 2008. O XC70, seu híbrido crossover/vagão, tem 72 pés cúbicos. É interessante ver o quão próximos o V70 e o XC70 estão em volume, sugerindo uma embalagem traseira semelhante, apesar das diferentes bases.
O sedã S60 oferece 36,5 pés cúbicos, uma quantia significativa para um sedã de luxo de médio porte. O S80 é menos generoso, com 14,9 pés cúbicos, o que se alinha ao seu posicionamento de sedã executivo. O hatchback C30 melhorou ligeiramente de 12,9 pés cúbicos em 2008 para 15,3 pés cúbicos em 2009. Isso pode parecer um número pequeno, mas para um carro urbano, é competitivo.
A perua V50 continua sendo um forte concorrente com 62,6 pés cúbicos. É uma escolha prática se você deseja qualidade de construção europeia sem a pegada de um SUV. O conversível C70 é consistentemente baixo, com 12,8 pés cúbicos, refletindo seu design de capota rígida de duas portas.
Por que esses números são importantes para compradores de usados
Você pode pensar que esses pés cúbicos são apenas números estáticos em uma folha de especificações. Eles não são. Eles ditam o que você realmente pode carregar. Um Toyota Sienna 2009 com 148,9 pés cúbicos pode lidar com itens mais volumosos do que os 141 pés cúbicos de um Volkswagen Routan 2009. A diferença é inferior a 8%, mas no mercado de carros usados toda utilidade conta.
Para carros pequenos, a diferença é gritante. Os 46 pés cúbicos do VW Golf GTI 2009 versus os 16 pés cúbicos do Jetta são uma diferença tripla. Se você está comprando um Jetta usado, está comprando um veículo de transporte regional, não um caminhão. O Golf GTI, no entanto, oferece espaço suficiente para mantimentos, malas e equipamentos de ginástica.
O S60 da Volvo com 36,5 pés cúbicos é um local ideal para compradores de luxo. Não é um SUV, mas
