Het is een keuze, zeggen ze.
Een vrijwillig onderzoek. Een volwassenheidsindex.
Het nieuwe beleid van GM vereist dat leveranciers zichzelf beoordelen op hoe robotachtig ze zijn geworden. Als u dit niet bijhoudt, verliest u het contract. Dat is de stille implicatie die boven elke productievloer hangt.
De OAMI snelkookpan
In maart daalde de enquête. De Overall Automation Maturity Index (of OAMI) dwingt leveranciers zichzelf te auditen.
Van het kopen van ruw staal tot het overhandigen van een afgewerkt onderdeel, GM wil gegevens. Scores op basis van specifieke criteria. Sommige fabrieken worden ook persoonlijk gecontroleerd.
De schaal kent vijf niveaus:
- Handarbeid
- Basismechanisatie
- Semi-automatisering
- Geïntegreerde automatisering
- Slimme fabrieksadaptieve systemen
De lat ligt absurd hoog. GM streeft naar een score van 4,5 op 5.
Geen strikte deadline verbonden? Prima.
Maar insiders uit de sector vertellen Crain’s Detroit dat de boodschap duidelijk is. Bereik 4,5. Of verwacht over vijf jaar geen zaken meer te doen met General Motors.
Mensen eruit, cobots erin
De inzet is niet theoretisch.
Factory Zero in Detroit heeft onlangs ongeveer 50 Fanuc collaboratieve robots geïnstalleerd. ‘Cobots’, in de technologievriendelijke glans.
Terwijl die machines zoemen, zitten ruim 1.001 menselijke werkers thuis. Ontslagen. Wachten.
Shawn Fain, president van United Auto Workers, noemt het een strijd voor de ziel van de mensheid. Hij ziet AI en automatisering niet als upgrades, maar als gummen.
GM benadrukt dat de OAMI een partnerschap is.
“Wij zijn hier om samen te werken met leveranciers en hen te helpen bepalen hoe ze hun activiteiten het beste kunnen uitvoeren”, zegt woordvoerder Patrick Sullivan.
Hulp.
Een woord dat niets kost.
Wie betaalt de rekening?
Leveranciers maken zich zorgen. Niet noodzakelijkerwijs over de ideologie. Maar het geld.
Wie betaalt de robots? Wie financiert de installatie? Als efficiëntie miljoenen bespaart, hoe stroomt die cash dan? Blijft het bij het grootboek van de leverancier of komt het terecht in de bedrijfsresultaten van GM?
En dan is er de wrijving.
Je kunt intelligentie niet forceren in een workflow die er niet klaar voor is. Sommige leveranciers vermoeden dat het beleid automatisering vereist waar dat eenvoudigweg niet past. Een voorhamer werd gebruikt om een naald in te rijgen.
De perfecte score is voor de meesten een fantasie. Een maatstaf ontworpen door de koper, geëist van de leverancier, afgedwongen door de dreiging van stilte.
We zullen zien hoeveel fabrieken besluiten dat het beter is om minder auto’s te bouwen voor minder mensen, in plaats van hun personeel aan de machine over te geven.
